No pretendo distorsionar la realidad, sólo quiero reflejar y refractar lo que mis ojos ven y así expresarla con Humor o Seriedad. No soy escritor, mucho menos come libros, literato, ni aspirante a periodista; así que no pretendo ganar ningún premio por escribir bonito, en verso, en prosa o usar palabras rebuscadas.

El Anacronismo de Keiko

Keiko Fujimori como todo candidato a la presidencia del Perú tiene sus seguidores y detractores, respecto a los detractores que son muchos, todos hablan y escriben de ella como el apocalipsis, la reencarnación de su padre, la hacen corresponsable de todos los delitos sucedidos durante el gobierno de su padre y del poder oculto que ejercía Vladimiro Montesinos o por lo menos de haber permitido que todo eso suceda. De este modo hoy cuando ella esta en plena campaña presidencial todos los adjetivos descalificativos posibles le son otorgados.
De esta manera el anacronismo al que me refiero, es que prácticamente todos colocan a Keiko Fujimori como una persona de muchos años en la política, pues ahí está el anacronismo, siendo más claros ella nació en mayo de 1975. Por lo tanto el año que su padre fue elegido presidente del Perú tenía 15 años de edad, el año que su padre hizo el autogolpe de 1992, ella tenía 17 años de edad, el momento de reelección de su padre el año 1995 tenía apenas 20 años. Desde mi punto de vista como decimos en Perú era una pobre “chibola” o jovenzuela perdida sin capacidad de entender los problemas grandes de la política que sucedían en ese momento, ella solo disfrutaba de las comodidades de ser la hija del presidente. Y no lo digo como crítica o a manera de excusarla, es solo que a esa edad eso pasa, soy un año menor que Keiko, cuando Alberto Fujimori llega al poder yo tenía 14 años, y la verdad poco o nada me importaba la política solo veía algunas noticias, recuerdos como el mensaje de Hurtado Miller o grandes noticias como la matanzas de Barrios Altos, luego de terminada la universidad uno empieza a madurar conceptos políticos, opiniones fundadas, etc.

Un ejemplo hoy leí un articulo en Diario16 la columna Keiko Candidata Antisistema en una parte dice: “Cuando se le pregunta por el Golpe de Estado del 5 de abril, no fija una clara posición de principio en contra”. Es errado asumir que una persona de 17 años va tener algún tipo de opinión, injerencia y menos oposición a un golpe de estado, recién se limpiaba los mocos, se imaginan a los 17 años o a los 19 años entrando a la oficina de Vladimiro Montesinos a decirle que su política es errada o enfrentarse a su padre y decirle que hay violaciones de DDHH, yo me imagino una risa burlona de Montesinos pensando “Y esta mocosa que hace acá”.

Así los grandes analistas ubican a Keiko como responsable o por le menos de haber permitido ese gobierno, si en ese momento incluso estudiaba fuera del Perú (1992 a 1997), es la típica hija de presidente que creció en una burbuja y estudió en el extranjero, era chica pensando en fiestas de 15 años y no tenia porque no serlo era parte de su edad.

¿Cuál es el error?

La misma Keiko Fujimori al intentar hacerse ver como una política de carrera, trata de explicar que hacia ella durante ese régimen, naturalmente no tiene respuestas coherentes de cuál fue su posición en esa época porque era una simple “chibola”, tal vez habría sido más sincero decir que era muy joven para entender lo que pasaba en palacio de gobierno. Y es una explicación lógica de porque ella sigue hablando como “error judicial” que su padre este en la cárcel, dado que nunca entendió el peso real de los problemas en los que se metió su padre, y esto fue porque era muy joven, ahora no me vengan los pseudos jueces a decir que ella debió tener claro lo que pasaba, por favor por algo la ley incluso reconoce la inmadurez hasta los 18 años y más de uno de los que se rasga las vestiduras andaba volado a esa edad. Así mismo el puesto de primera dama fue un tema decorativo, donde ella nuevamente comente el error de decir que tiene mucha experiencia porque desde joven se hizo cargo de ese puesto. De esta manera Keiko ya cavo su propia tumba política, tratando de creerse el cuento de madurez política y de carrera, eso sí es responsabilidad de ella.

Como lo dije en un momento Yo no voy a votar por Keiko, pero no lo haré por las razones que muchos anacrónicamente le culpan o hasta la falacia de decir que porque es hija de Fujimori, ¿o ustedes se harían 100% responsables de lo que hagan sus padres o hermanos y aceptarían ser juzgados por solo llevar el apellido?

Yo no votaré por Keiko Fujimori porque me parece una persona con cero experiencia, intelectualmente limitada, porque se rodea de la misma gente que gobernó en los años 90, por lo tanto he de suponer que esa gente volverá al poder, no voto por Keiko porque no me inspira seguridad, porque aunque puedo entender el amor filial a su padre no sería sano para el país verlo indultado.

No votaré por Keiko porque no tiene capacidad de ser honesta. Tal vez si ella hubiera buscado otro camino como ser una política para un futuro dentro de 10 años más, si dejara de nombrar al “Fujimorismo” como si fuera una filosofía oriental de mil años dada por una gran deidad y más bien formar su propio camino político tratando de reflexionar y entender lo que paso en los años 90 cuando ella apenas tenía 17 años, tal vez ahí seria una mejor política. Pero es evidente que la misma gente que la rodea deben haberla metido hasta el cuello en el Fujimorismo en el afán de regresar al poder y como ella no tiene capacidad de imponerse hace rato que el sistema se la comió, y por esa última razón tampoco votare por ella.

¿EL PERÚ TIENE FUTURO?

En el último CADE 2010 que se realizó en Urubamba - Cusco se tuvo la presencia de Michael Porter y Luis Carranza quienes presentaron exposiciones sobre análisis de la situación actual del Perú y hacia donde nos lleva el desafío de la competitividad en un futuro cercano. 
Creo que cualquier Ciudadano, Periodista, Político, Alcalde, Candidato a la Presidencia del Perú debe leer estos dos documentos publicados acerca de la charla que dada en Cusco por estos dos profesionales. El motivo principal es que todos debemos saber cual debe ser nuestro norte, independiente de algunas discrepancias que puedan tener con dichas personas. Considero el análisis hechos por ambos de mucha seriedad y habla sin rodeos de nuestro futuro como país.

Léanlos para que puedan discutir estos temas con la altura adecuada, para que los periodistas dejen de hacer preguntas inútiles, para que los políticos dejen de ser populistas prometiendo universidades o ministerios que son un saludo a la bandera , para que de una vez se discutan temas serios y trascendentes en la campaña para las elecciones presidenciales.



Peru CADE2010 Michael Porter: A Strategy for Sustaining Growthand Prosperity for Peru




CADE 2010 Luis Carranza: “La Agenda Prioritaria de la Competitividad” Perú

Michael Porter-Peru CADE2010

Aqui la presentacion (3 videos) que tuvo Michael Porter en CADE 2010 "48 Conferencia Anual de Ejecutivos" Cusco - Peru 2010.





Mito y Realidad del MBA

Mito y realidad del MBA como un profesional todoterreno


En nuestra formación de MBA queda claro que nos formamos en diferentes materias para entender de una manera global los procesos de una empresa, pero muchas veces nos topamos con estructuras verticales que impiden que un MBA en verdad sea un gestor transversal o un “todoterreno”.


Esto es debido a que normalmente las empresas no son transversales, la gran mayoría de éstas tienen estructuras verticales y áreas funcionales. Por lo tanto, el gerente o jefe de contabilidad, recursos humanos o márketing que alcanzó un MBA seguirá trabajando en lo mismo de siempre, en la misma área, sin poder aplicar los conocimientos para los que fue formado.


Pocas son las empresas que organizacionalmente son transversales, por ejemplo en la que en vez de existir una gerencia de finanzas, tiene una gerencia de una línea de negocios, donde un MBA sí puede ser transversal, supervisando finanzas, operaciones, márketing, etc.


Pregunté a varios amigos que son MBA cómo se ven en sus organizaciones y obtuve respuestas de muchos ángulos. Todos estuvieron de acuerdo que las estructuras rígidas de las empresas dificultan el utilizar la formación de MBA en toda su extensión, pero también me dijeron que eso depende de la arista a través que uno ve esto, vale decir, sise trata de un problema o una oportunidad.


Un amigo –que es sales manager en IBM– me comentó que por su formación como ingeniero industrial el aporte técnico del postgrado fue menor en comparación con el las habilidades blandas adquiridas (algo importante en el área de ventas corporativas que él conduce).

También mencionó la importancia de las redes que uno genera en el MBA para potenciales negocios. En cuanto a las materias técnicas aprendidas, de todos modos las valoró pues le ayudaron a conocer su producto y la cadena de valor. En conclusión, pese a que él no tiene cargos transversales, los conocimientos que utiliza son transversales. Es un “todoterreno”.

Sin embargo el caso no es tan común. Otros amigos me contaron que en su experiencia no explotan en su totalidad los conocimientos que aprendieron en el MBA. Incluso –de manera paradójica– ese despliegue se ve cohibido por los manuales de funciones de sus puestos y algunas veces por la cultura organizacional de sus empresas, que refrena los intentos de cambio.

Pero no todo es culpa del empedrado ¿No han visto que en alguna reunión el gerente de operaciones reclama al gerente de ventas que no sabe nada del proceso, y, viceversa, el de ventas le dice al otro que no sabe nada del negocio?

Esto pasa porque muchas veces no nos atrevemos a ser “todoterreno”. No es necesario que una empresa tenga una estructura transversales o ser el CEO para aplicar todos los conocimientos que se aprendieron en el MBA, pero tendemos a ver las cosas a partir de conocimientos independientes, pensando “para qué necesito márketing si soy el gerente de producción” ¿No desearían que en una reunión de producción la gente de márketing entendiera, participara y aportara con ideas para mejorar la empresa?


Esa visión la tuvo Joel Podolny decano de Yale School of Management. Hace unos tres años esta escuela rediseñó por completo la currícula de su MBA, pues el decano observó al conversar con ex alumnos y empresarios que había un desfase entre lo que se estaba enseñando y los problemas que se enfrentaban en la realidad. La conclusión: los empresarios buscan profesionales que generen valor en todas las áreas, buscan un MBA “todoterreno” que aporte ideas incluso en áreas que no les competen directamente.

Podolny dijo: “Ahora ofrecemos un curso sobre el cliente en lugar de un curso de márketing, un curso sobre el inversor en lugar de un curso de finanzas, todos ellos son multidisciplinares, tanto en su diseño y su entrega”. Me parece un gran concepto ¿De qué me sirve aprenderme las famosas "P" del márketing si no entiendo en forma global el proceso de cómo piensa mi cliente y cómo éste afecta a todas las áreas de la empresa?

Queda la duda si esta es la mejor fórmula, siendo que hoy en día también son necesarios los especialistas. De tal modo nos cuestionamos si preferimos ser el gurú de las finanzas de la compañía y que ese sea nuestro universo o si la mejor alternativa es ser también un “todoterreno”.

No obstante, no olvidemos que los negocios están constantemente rediseñándose en esta era de máxima competitividad. Así, también cada vez más las organizaciones están apostando por estructuras más planas, más matriciales, por lo que incluso en las más rígidas puede haber cabida al aporte que un MBA podrías darles.

Asimismo, vale la pena considerar que los negocios propios y empresas pequeñas o familiares presentan más posibilidades para que un MBA se despliegue como un “todoterreno”, ya que son más dinámicas y están abiertas a ideas nuevas, por el contrario de una organización multinacional.

Hora Mundial

alojamiento web
alojamiento web
  • Log In